het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol

Dank u wel, voorzitter. Als CDA willen we een balans in economische belangen, leefomgeving van omwonenden en het milieu. We sturen daarom op effecten op de omgeving, zoals geluid en CO2-uitstoot. Voor het CDA zijn groei of krimp van Schiphol geen doel op zich. Ik heb mij in eerdere debatten die wij hier al hebben gehad over het LVB Schiphol sterkgemaakt voor de belangen van omwonenden en voor een duidelijke, voorspelbare koers voor luchtvaart. Ik constateer dat deze minister zich daarvoor heeft opengesteld. Vanaf deze plek wil ik hem daarvoor complimenteren. Daardoor hebben we met elkaar op een aantal punten stappen kunnen zetten. Dit LVB is hard nodig om duidelijkheid te geven in een zeer technisch en juridisch dossier dat erg complex is geworden. In het vorige debat hebben we daarom een motie ingediend, en aangenomen gekregen, die pleit voor een goede communicatie over de grenswaarden van de handhavingspunten die onbedoeld meer ruimte voor extra vliegbewegingen zouden kunnen bevatten, in samenwerking met medeoverheden. Kan in het nieuwe hoofdstuk van de herziene mer nog iets worden opgenomen over de communicatie hierover? Als CDA willen we ook oog houden voor de gevolgen van preferentieel baangebruik, voor een groep omwonenden die daardoor vaker te maken krijgt met overlast. De minister gaat naar aanleiding van het Raad van Stateadvies een nadere toelichting schrijven voor de omwonenden die vaak met die geluidsoverlast te maken hebben. Wat zal de strekking daarvan worden? In het vorige debat heb ik daar al een aantal suggesties toe gedaan. Voorzitter. Als we met elkaar normen en regels vaststellen waarbinnen de luchthaven Schiphol moet opereren, is het ook belangrijk dat die regels worden gehandhaafd. Voor omwonenden moet duidelijk zijn waar zij aan toe zijn. Maar ook de Kamer moet kunnen controleren of de afspraken worden nagekomen. Het gaat dus om degelijke uitvoering en handhaving in de praktijk. Daar hoort ook bij dat ILT genoeg instrumenten heeft om op te treden wanneer dat nodig is. Wat het CDA betreft hoort daar ook de mogelijkheid bij om bestuurlijke boetes op te leggen. Wat mij betreft wacht de minister niet op de herziening van de Luchtvaartwet in 2030 om dat te regelen, maar maken we daar zo snel mogelijk werk van. Kan de minister toezeggen dat hij op zo kort mogelijke termijn met de daarvoor noodzakelijke wetswijziging komt? Voorzitter. Dan over de groeiverdiensystematiek. Eerder heeft de minister ons duidelijk toegezegd dat een eventueel besluit over deze systematiek voor inwerkingtreding aan de Kamer wordt voorgelegd. Ook hebben wij ons erover uitgesproken dat eventuele groei naar 500.000 vliegbewegingen niet in deze kabinetsperiode zal plaatsvinden. Ik heb daar nog twee punten bij. De Raad van State wijst erop dat het nodig kan zijn om het maximumaantal naar beneden bij te stellen, als de geluidsnormen dat niet toelaten. Mijn vraag aan de minister is daarom hoe dit precies werkt onder de huidige systematiek. Wat gebeurt er als dreigt dat Schiphol niet binnen de vastgestelde geluidsnormen blijft? Welke maatregelen komen dan als eerste in beeld? En wanneer is het noodzakelijk om het maximumaantal toegestane vliegbewegingen naar beneden bij te stellen? Mijn tweede punt. Als die groei komt, moet de Kamer kunnen zien dat het daadwerkelijk past binnen de afgesproken voorwaarden. Dat sluit ook aan bij de oproep van de Raad van State om hier zorgvuldig mee om te gaan. Daarom dien ik straks een motie in die de regering oproept om vooraf duidelijk te onderbouwen dat aan alle voorwaarden voor het activeren van de groeiverdiensystematiek is voldaan en dat er een betere balans wordt gevonden tussen de luchtvaartsector en de omgeving.