Dank, voorzitter. Waar moet je heen als je eigen huis geen plek van rust meer is? Dat is al decennialang de realiteit van omwonenden van Schiphol. Denk aan geen fatsoenlijk gesprek kunnen voeren met je kleinkinderen in je eigen achtertuin of moeten slapen met een koptelefoon op. Honderdduizenden mensen worden er letterlijk ziek van. De vrijheid van mensen in hun eigen huis en hun eigen slaapkamer wordt hun ontnomen. Ik heb dat al vaker gezegd. Ik kijk specifiek naar de partij met "vrijheid" in haar naam. Let een keer op de vrijheid van deze mensen.
Dit debat gaat over één fundamentele vraag: zet de overheid gezondheid van haar inwoners op één of de luchtvaartlobby? De pijnlijke waarheid is dat de overheid al minstens zestien jaar voor de luchtvaartlobby kiest. Zestien jaar lang mocht Schiphol via gedoogconstructies illegaal schade toebrengen aan natuur, klimaat en gezondheid, met hulp van het Rijk. Schiphol opereert al jarenlang zonder een natuurvergunning. Ik denk dat een gemiddelde kroeg om de hoek inmiddels meer vergunningen heeft dan Schiphol. Het kabinet vindt dat wel prima. De rechter moest zelfs oordelen dat het Rijk decennialang mensenrechten van omwonenden heeft geschonden door steeds weer te kiezen voor de belangen van de luchtvaartbobo's van Schiphol en KLM boven de gezondheid van omwonenden.
Met het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit, waar het vandaag over gaat, zouden omwonenden eindelijk weer worden beschermd. De minister zegt dit ook allemaal voor omwonenden te doen. Het besluit moet volgens hem daarom snel door de Kamer, voor de omwonenden. Maar de realiteit is: geen enkele omwonendenorganisatie is ook maar een beetje blij met wat er nu ligt. Niemand vraagt om perfectie. Toch weet de minister de burgers voor wie hij dit zegt te doen, niet mee te krijgen. Erkent de minister op z'n minst dat hij hierin heeft gefaald? En is de minister bereid om het LVB aan te passen totdat hij in ieder geval één omwonendenorganisatie zover heeft gekregen dat die er een beetje blij mee is? Omwonendenorganisaties hebben de Kamer namelijk een brief gestuurd met de oproep: wij hebben liever dat het kabinet wat meer tijd neemt om de gezondheid van omwonenden beter te borgen in het besluit, dan dat het nu zulke slechte wetgeving erdoor drukt. Is de minister op z'n minst bereid om excuses aan te bieden voor het feit dat de Staat jarenlang mensenrechten van omwonenden heeft geschonden?
Voorzitter. Het Rijk heeft de illegale groei van Schiphol jarenlang laten gebeuren. Met het besluit van vandaag legaliseert het Rijk die jarenlange groei. Dat is alsof iemand jarenlang 130 kilometer per uur rijdt waar 100 is toegestaan en de overheid vervolgens zegt: dan veranderen we de snelheidslimiet gewoon naar 130. Het ergste is dat de minister in dit besluit, dat dus moest gaan om betere bescherming van omwonenden, een automatische groeioptie voor Schiphol heeft verwerkt. Schiphol mag nu dus zo enorm blijven als Schiphol al is, en straks mag het misschien nog meer groeien.
Voorzitter. De Partij voor de Dieren vindt dat toondoof en wereldvreemd. Het is alsof de klimaatcrisis er niet is, alsof Schiphol niet nu al te veel ten koste gaat van woningbouw en alsof mensen niet nu al knettergek en ziek worden van de hoeveelheid vliegtuigen boven hun hoofd. Zowel de Commissie mer als de Raad van State is zeer kritisch op deze groeioptie. Die is niet nodig, gelet op wat dit LVB volgens de rechter zou moeten doen, namelijk de rechtszekerheid en bescherming van omwonenden borgen. Het is puur een cadeautje van de VVD voor de luchtvaartbobo's. Dan zou je verwachten dat het CDA en D66 dit echt niet laten gebeuren. Je zou verwachten dat ze dit, dus nog meer dreiging van groei van Schiphol voor honderdduizend omwonenden terwijl hen zo lang onrecht is aangedaan, niet laten verankeren in de wet. Ik roep die partijen op om die schadelijke groeioptie samen met ons van tafel te halen. Voorkom dat die überhaupt in de wet komt. Samen hebben we namelijk een meerderheid. Laten we het doen.
Uitspraken Ines Kostić, 29 sep