het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol

Dank, voorzitter. Vandaag spreken we over de nieuwe Schipholregels, die vastgelegd worden in het Luchthavenverkeerbesluit. Die regels bepalen onder andere hoe we Schiphol moeten gebruiken, hoeveel we mogen vliegen en hoe we omgaan met gevolgen voor omwonenden. Voorzitter. Woord voor woord raken beslissingen over Schiphol miljoenen mensen. De geluidshinder die omwonenden rond Schiphol ervaren, is verschrikkelijk. Zij hebben recht op bescherming daartegen. We moeten het dan ook opnemen voor deze mensen. Tegelijkertijd moeten in diezelfde belangenafweging ook andere belangen worden geplaatst. Mensen moeten gewoon betaalbaar hun familie kunnen blijven bezoeken, tot rust komen of reizen wegens hun werk. Ook voor deze mensen moeten we het opnemen. Daarnaast hebben we ook nog de werknemers. Schiphol is alleen al goed voor 110.200 banen. Dat betreft gewone mensen met een inkomen, een gezin en een toekomst. Die zijn mede afhankelijk van een goed functionerende luchthaven. Ook voor deze mensen moeten we het opnemen. Het onbetaalbaar maken van vluchten waardoor onze luchtreizigers uit Nederland naar België of Duitsland moeten vliegen, moet ook een keer klaar zijn. Dat is niet eerlijk. Ook voor deze mensen moeten we het opnemen. Het kan niet zo zijn dat buitenlandse reizigers goedkoper kunnen vliegen, of door de hubfunctie goedkoper kunnen reizen via Schiphol, terwijl Nederlanders zich rot betalen voor minder kilometers, die ze vanuit hun eigen land willen afleggen. Voor al deze mensen moeten we het opnemen. Daarom blijf ik ook pleiten voor de betaalbaarheid en bereikbaarheid van onze luchtvaart, waarbij we rekening houden met alle belangen. Dat probleem heb ik in mei ook al aangekaart. Sinds mei is er veel gebeurd. Op 9 september heeft de Raad van State opnieuw beslist over het nieuwe LVB. Daarin wordt onder andere een maximum van 478.000 vliegbewegingen voorgesteld, waarvan 27.000 in de nacht. Zodra de geluidshinder voldoende verlaagd is, kunnen de vliegbewegingen worden opgeschaald naar maximaal 500.000. Zoals de minister zelf ook opmerkte is Schiphol de eerste luchthaven ter wereld die door overheidsbeleid letterlijk krimpt. Het kabinet beperkt Schiphol tot 500.000 vliegbewegingen. Sterker nog: het begint bij 478.000. De garantie dat we 500.000, of überhaupt de 478.000, aantikken is er niet. Deze krimp raakt keihard de bereikbaarheid, de betaalbaarheid en de internationale positie van onze nationale luchthaven. Alle belangen dienen gewogen te worden en het mag niet zo zijn dat belangen ondergeschikt worden aan één criterium. Het aantal vluchten is niet het enige probleem. Eerder, in maart 2026, oordeelde de Raad van State dat minder vliegbewegingen niet per definitie ook minder geluidshinder betekent. Niet elk vliegtuig maakt in dezelfde mate geluid, en niet elke omwonende ervaart dezelfde last. Gevolg: vernietiging van het besluit waarmee Schiphol werd gemaximeerd op 478.000 vliegbewegingen per jaar. Kan de minister daarom uitleggen wat de inkrimping van Schiphol daadwerkelijk oplevert? Uit de stukken kan ik nog steeds niet opmaken wat de minister nu echt aan het doen is. Is de minister het met mij eens dat het dan logischer is om sterker in te zetten op maatregelen die de geluidshinder direct verminderen, waarvan we wel weten dat die geluid verminderen, zoals misschien het belonen van stillere vliegtuigen? Voorzitter. Dan de betaalbaarheid. Onlangs zei deze minister dat hij met België en Duitsland heeft gesproken over de vliegbelasting. Daarbij — dat heeft hij echt opgemerkt, voorzitter — gaf hij aan dat hij hen had gevraagd om hun vliegbelasting flink te verhogen. Als dat de insteek is geweest, dan heeft de minister het probleem niet goed begrepen. Onze vliegbelasting moet juist omlaag, geef ik nu heel duidelijk aan, want zoals het nu is, jagen wij reizigers letterlijk weg. Mijn vraag aan de minister is wanneer wij het complete plaatje van ticketprijzen, luchthaventarieven, capaciteit en uitwijkgedrag krijgen, conform de motie die oordeel Kamer heeft gekregen. Voorzitter. Tot slot de nacht, waarvoor ik eerder ook al heb gewaarschuwd. Als je deze zelfde hoeveelheden verkeer in minder uren probeert te proppen, dan kan de hinder verschuiven naar de vroege ochtend en de late avond. De minister erkende dat het huidige stelsel vooral naar het totale geluidsvolume kijkt en dat frequentie en piekbelasting pas nadrukkelijk onderdeel worden van het nieuwe geluidsstelsel richting 2030. Kan de minister uitleggen waarom die zaken niet eerder aan bod komen? Het kan toch niet zo zijn dat we er straks achter komen dat we de geluidshinder niet verminderen, maar juist vermeerderen, omdat we al die vliegbewegingen bij elkaar proppen? Voorzitter. Ik wil het hierbij laten en u bedanken, uiteraard. Dank u wel, voorzitter.