Fiscaliteit

Laten we even abstraheren van 9 miljard, want sturen op een getal levert niet altijd de allerbeste uitkomsten van politieke discussies op, alhoewel we dat met elkaar overigens relatief vaak doen. Dat zeg ik er ook maar even bij. Nogmaals, in augustus kom je weer bij een grotere puzzel, maar ik denk dat de inzet zou moeten zijn dat de verhouding in de belastingmix grosso modo gelijk blijft, wat je ook doet met box 3. Dan geef je eigenlijk zowel de heer Stultiens als mevrouw Van Eijk gelijk in hun hartenkreet op wat we hier met elkaar aan het doen zijn. Dat probeerde ik eigenlijk te omarmen. Ik illustreerde dat met het huidige getal; daar kan je heel veel komma's bij zetten, dus laten we dat maar niet doen. Mevrouw Van Eijk vroeg wat het snelst mogelijke tijdpad is naar een volledige vermogenswinst. Ik ga een beetje een teleurstellend antwoord geven, en dat teleurstellende antwoord is dat daar nog echt wel wat uitzoekwerk in zit omdat er allerlei processen, ook wetgevingsprocessen, zijn die je op verschillende manieren vorm kan geven. Overigens speelt ook uw Kamer daarin een grote rol. Er zijn immers ook nog wel wat politieke beslissingen te maken over de condities waaronder je vermogenswinst inregelt. Ik ga daar nu vooral geen voorbeelden van geven, want daar gaan we het met elkaar nog over hebben, maar er ligt niet ergens een soort algemene vermogenswinstbelasting op de plank die je dan pakt, en dat is het dan. Je zal ook dan weer moeten kijken hoe box 3 zich op basis van de vermogenswinst verhoudt tot box 2: wat doet dat met boxarbitrage, wat vinden we van tarieven? We hebben dus nog heel veel gesprekken met elkaar te voeren. Daarbij kan ik mij ook voorstellen dat uw Kamer of uw Kamercommissie zelf nog tijd wil nemen voor het politieke debat. Daar zit dus ook een gedeelte van mijn terughoudendheid. Als ik helemaal vanuit de wetgevingstechniek en de techniek van banken en Belastingdienst een soort tijdpad geef, doe ik niet voldoende recht aan wat uw Kamer nog wenst te doen in zo'n discussie over vermogenswinst, laat staan dat we ook de Raad van State nog om advies moeten vragen. Dat kan via spoedprocedures, maar vindt u dat zo'n grote stelselwijziging in onze belasting wel via een spoedprocedure zou moeten gaan? Doorgaans stellen wij in spoedprocedures kleinere vragen aan de Raad van State. Ik ben het aan het uitwerken en op Prinsjesdag kom ik namens het kabinet met de novelle over hoe verder met box 3, en dan kan ik u ook het tijdpad schetsen. Ik wil wegnemen dat dit een antwoord is om vooral maar niet te laten zien dat we beginnen. We zijn begonnen. Dat voeg ik eraan toe. We zijn begonnen met de eerste stappen naar vermogenswinst. Op het ministerie worden dus de eerste gesprekken gevoerd en u krijgt met Prinsjesdag de meest ambitieuze, edoch realistische en aan het politieke debat recht doende tijdlijn die ik u kan geven.