Fiscaliteit

Dank, voorzitter. De komende tijd wordt het Belastingplan in de steigers gezet, met daarin fiscale voorstellen voor de komende jaren. De staatssecretaris heeft de inhoud daarvan al voor grote delen met ons gedeeld. Ik moet zeggen: er zitten best een aantal goede voorstellen bij. Tegelijk zijn we als SGP ook kritisch op een aantal voorstellen, bijvoorbeeld de vrijheidsbijdrage, zowel voor gezinnen als voor ondernemers, of de verhoging van de btw op sierteelt. Ik zou er nog best een paar extra kunnen noemen. Wat misschien vooral goed is om aan te stippen, is dat we een aantal wezenlijke zaken missen. Denk aan de gerichte lastenverlichting van middeninkomens, die keer op keer de kosten zien oplopen en de lasten zien stijgen, en aan de eenverdieners die nog steeds te maken hebben met een onrechtvaardige belastingkloof. Ook hier zou ik nog wel even door kunnen gaan, maar eigenlijk is mijn boodschap: wat ons betreft moet er nog wel stevig worden bijgeschaafd voordat het Belastingplan op steun van de SGP kan rekenen. Voorzitter. Een ander heet hangijzer is box 3. De staatssecretaris heeft daar vorige week een brief over gestuurd naar de Kamer, met daarin veel verbeteropties. En inderdaad, het wetsvoorstel zoals het in deze Kamer is aangenomen, was niet goed genoeg. Vandaar ook onze tegenstem. Ik ben benieuwd welke aanpassingen de voorkeur van het kabinet hebben. Wat de SGP betreft wordt er in ieder geval een verliesverrekening ingevoerd en komt er een doorschuifregeling bij huwelijk en scheiding. Tijdens de behandeling van de wet zijn er ook twee moties van de SGP aangenomen die waren ontraden, één over de oplossing voor verpachte landbouwgronden en één over familiebedrijven. Ik zou graag willen horen hoe die moties uitgevoerd worden. De staatssecretaris heeft ook een duidelijke brief gestuurd over de anbiregeling. Een van de grote problemen is het gebrek aan toezicht op de anbi's. Hierdoor gaan de goeden onder de kwaden lijden. De staatssecretaris kondigt aan dat het toezicht op anbi's door de Belastingdienst wordt versterkt en verbeterd. Dat klinkt natuurlijk prachtig, maar de inhoud is voor ons onduidelijk. Mijn vraag is: hoe ziet die handhaving er precies uit en hoe gaat het plan vliegen zonder extra capaciteit? Op twee onderwerpen komt het kabinet nog terug. Ten eerste betreft dat de belastingverplichting voor verenigingen en stichtingen. Die is onwenselijk wat de SGP betreft. Mijn vraag is: waarom legt de staatssecretaris het gedachtespinsel van deze belasting niet gewoon naast zich neer? Ten tweede komt het kabinet met een reactie op een alternatief voor de regeling geven uit de vennootschap. Dat die regeling na een jaar al is afgeschaft, is natuurlijk een misser geweest, want hierdoor zijn veel ondernemers heel terughoudend geweest met doneren. Mijn vraag aan de staatssecretaris is dan ook om snel met een alternatief te komen. Voorzitter. Dan de suikerbelasting die het kabinet wil invoeren. Voor de bestaande belasting op alcoholvrije dranken leeft al lang de wens om het tarief te differentiëren. Mijn zorg is dat deze differentiatie ernstige vertraging oploopt als deze gekoppeld wordt aan de nieuwe suikerbelasting. Voor de omzetting naar een gedifferentieerd tarief liggen al opties op tafel. Mijn vraag is: waarom pakt het kabinet die handschoen niet gelijk op? Daarnaast zie ik dat er in de brief toch lijkt te worden gekozen voor een heel beperkt aantal uitzonderingen. Waarom zet het kabinet niet gewoon in op een tarief op basis van toegevoegde suikers? Voorzitter. Aan die brede suikerbelasting zitten nog best heel wat haken en ogen. Daarnaast wil het kabinet een gezonde leefstijl bevorderen. Tegelijkertijd staat het budgettaire doel vast: de nieuwe belasting moet 900 miljoen euro opleveren. Mijn vraag is: staat dat niet haaks op het doel van de heffing? Hoe zeker is het dat de heffing ook echt doelmatig en doeltreffend is? Kortom, de SGP is nog niet overtuigd van het nut van deze extra belasting. Als reactie op de stijgende brandstofprijzen wil het kabinet de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek versoberen. Gelukkig is dat voorkomen door de motie-Flach. Als dekking hebben we destijds de gerichte vrijstelling voor branche-eigen producten aangereikt. De sector ziet uiteraard graag een andere dekking. Hoewel de SGP op dit moment nog steeds denkt dat de dekking die wij voorstelden de beste is, is mijn vraag: ziet de staatssecretaris mogelijkheden om samen met de sector te bezien of er aanpassing mogelijk is? Wij staan open voor verbeteringen. Ten slotte, voorzitter. De afvalstoffenheffing. Er hangt nog steeds een belastingverhoging van 567 miljoen euro boven de sector. Samen met de sector zou gekeken worden naar een passende invulling. Mijn vraag is of de staatssecretaris de stand van zaken kan toelichten en of de voorstellen van de sector ook worden meegenomen. Daarnaast is naar aanleiding van een toezegging aan mij een Uitvoerbaarheidstoets Decentrale Overheden uitgevoerd naar aanleiding van de afschaffing van de vrijstelling zuiveringsslib. De toets zou positief zijn, maar mijn vraag is: kan de toets ook naar de Kamer gestuurd worden? Ik zou daar graag een toezegging op hebben. Daar laat ik het bij, voorzitter. Ik ben ruimschoots binnen de tijd, zie ik.