een datakluis bij de Belastingdienst met 64 miljoen documenten over de toeslagenaffaire

Dank u wel, voorzitter. Je hoeft in dit dossier in een debat niet politiek of emotioneel te overdrijven. Het is ook bijna niet meer mogelijk als je ziet wat er allemaal gebeurd is. Over die datakluis en wat er gebeurd is: in feite spreken de feiten voor zich. Ten eerste. Hoge ambtenaren van de Belastingdienst hebben vele miljoenen documenten achtergehouden, en ook achtergehouden voor twee door deze Kamer ingestelde commissies. Als je informatie achterhoudt, overtreedt je zowel de Grondwet als de Wet op de parlementaire enquête. Als dat gebeurd is, is dat gewoon ondermijning. Voorzitter. Ten tweede heeft staatssecretaris Palmen gezegd dat de datakluis bij toeval was ontdekt tijdens een opschoningsactie van de harde schijf. Dat is aantoonbaar niet waar. Drie. Binnen de Belastingdienst was bekend dat er documenten in de datakluis waren gestopt. Op meerdere momenten hebben ambtenaren hier intern naar gevraagd, en hier werd helemaal niets mee gedaan. De Belastingdienst heeft schijnbaar zijn eigen vorm van de omerta. Ten vierde. De ambtelijke en politieke leiding, waaronder mevrouw Palmen, werd afgelopen februari, februari 2026, dringend geadviseerd door de Directie Juridische Zaken om de Kamer per direct te informeren dat de Grondwet was overtreden. Dat deed de staatssecretaris niet. Ik noem dat ontluisterend: zowel dat ze heeft gelogen als dat ze te laat reageerde. Want noblesse oblige. Met de achtergrond van deze staatssecretaris en de maatschappelijke verantwoording is dit eigenlijk nog een understatement. Voorzitter. In een debat van 4 maart 2026 zei staatssecretaris Palmen; ik quote: "Wij houden ons aan de wet. Wij zijn maximaal transparant en leveren wat nodig is." Dat zei ze dus op 4 maart. Toen ze dat zei, wist ze al acht maanden dat er een datakluis was, en dat is niet gedeeld met deze Kamer. Maar ze zegt wel gewoon "we zijn maximaal transparant". Ik vind dat ontluisterend, zeker gezien hoe zij met haar status is binnengehaald. Voorzitter. Het zwaarste controlemiddel van het parlement betreft de enquête. Tot tweemaal toe heeft de ambtelijke top laten zien dat hij zichzelf belangrijk vindt dan de rechtsstaat, belangrijker dan de Tweede Kamer, belangrijker dan het welzijn van duizenden ouders. Hoe kunnen mensen in Nederland nog vertrouwen hebben in de Belastingdienst? Voorzitter. Hoe je er ook naar kijkt, het deugt niet, het is corrupt. Het is ondermijning, ondermijning van de rechtsstaat, ondermijning door een arrogante elite van hoge ambtenaren. Het is dood- en doodeng. Het zijn ongekozen mensen, die zichzelf steeds baantjes toedienen, maar dus aan niemand verantwoording afleggen. Voorzitter. Als laatste nog iets over de nu in te stellen commissie. Volgens de PVV is dat een foute keuze, niet alleen omdat die commissie niet echt extern is, maar ook omdat de Belastingdienst nu, de afgelopen weken en de komende weken, zelf werkt aan de documenten die ze eerst in die kluis achterover hebben gedrukt. Zij gaan dus kijken welke documenten erin zitten en zij bepalen dan dat die worden overgedragen. Hoe weten wij dat er geen documenten verdwijnen? Als de staatssecretaris — dat is bijna mijn laatste zin — echt maximaal transparant is en zich aan de wet houdt, waarom is ze dan zo bang voor de Rijksrecherche? In deze casus gaat het namelijk niet over het gevoel van de staatssecretaris, maar over gerechtigheid voor de slachtoffers en gerechtigheid betekent niet alleen dat gedupeerden financieel worden gecompenseerd, maar ook dat daders worden gestraft. Dank u wel.