Dank, voorzitter. De VVD kan zich aansluiten bij de zorgen die alle fracties hebben geuit en ook bij alle vragen die zijn gesteld aangaande de hersteloperatie. De Rekenkamer was er heel helder over: het is aan alle kanten fout gegaan. Ik kijk dus ook in de spiegel. Wij als Tweede Kamer hebben de wetgeving veel te complex gemaakt. De interne kwaliteitscontroles bij het UWV waren niet op orde. Het departement en de minister waren onvoldoende aangehaakt. Alles wat fout kon gaan, is hier ook fout gegaan.
Zoals gezegd, zijn er al veel vragen gesteld. Ik sluit me daarbij aan. Ik wil nog bij vier punten stilstaan waarover ik nog aanvullende vragen heb. Ten eerste maak ik me veel zorgen over de groep die te maken heeft met verkeerde berekeningen rondom de loonloze tijdvakken en die geen uitkering heeft ontvangen hoewel men daar achteraf gezien wel recht op had. Indicatief gaat dat om zo'n 400 personen. Ik ben heel benieuwd wat de minister voor die groep kan betekenen. Waar kan die groep zich melden? De hersteloperatie richt zich met name op mensen die nog steeds een WIA-uitkering hebben en die te veel dan wel te weinig hebben ontvangen, maar deze groep heeft recht op een uitkering en heeft nooit die WIA-uitkering ontvangen. Hoe gaan we daarmee om? Ik denk dat die groep topprioriteit moet hebben. Ik ben benieuwd hoe de minister daarnaar kijkt.
Ten tweede de uitlegbaarheid en begrijpelijkheid. We hebben het allemaal over de complexiteit van de WIA, terwijl de persoon die het betreft heel afhankelijk is van die uitkering. Is de minister bereid om samen met de cliëntenraad te kijken naar de uitlegbaarheid en begrijpelijkheid van de hersteloperatie maar ook van de persoonlijke WIA-uitkering?
Mijn derde punt: uit de technische briefing van gisteren kwam met name naar voren dat het geneeskundig onderzoek, dat ook in de wet vastligt, een probleem is. Bij die WIA-beoordelingen heeft namelijk de verzekeringsarts altijd een rol, terwijl er juist een ontzettend tekort is aan verzekeringsartsen. De heer Ceder had daar terecht een vraag over. Kunnen we op dat punt niet afwijken van de wet? Desnoods dien ik daarvoor een motie in, zodat er een duidelijke Kameruitspraak komt. Daarmee kunnen we namelijk de hersteloperatie versnellen en mensen eerder helpen. Misschien dat een arbeidsdeskundige dat ook kan doen, een sociaal-medisch beoordelaar of wellicht de huisarts of een arboarts.
Ik zoek naar creatieve oplossingen en hoor ook graag een reactie van de minister daarop. Kunnen we via een uitspraak van de Kamer tijdelijk — voor de duur van deze hersteloperatie — afwijken van de wet? Parallel daaraan moet de wet snel naar de Kamer komen voor herziening. De heer Ceder gaf dat ook al aan. Maar tot die tijd komt er wat mij betreft een Kameruitspraak om er tijdelijk van af te kunnen wijken. Ik ben benieuwd hoe de minister daarnaar kijkt.
De aandacht gaat terecht naar alle cliënten. Daar begon ik ook mijn verhaal mee. Ik wil ook afsluiten met de werkgevers. Verkeerde berekeningen rondom uitkeringen hebben ook gevolgen voor werkgevers en verzekeraars, die al dan niet te veel hebben betaald aan premies. Wat kan de minister voor die groep betekenen?
Dank, voorzitter.
Uitspraken Daan de Kort, 21 jan