Financiële markten

Dat vind ik een goede suggestie, dus ik kan toezeggen dat ik, als wij in E6-format weer bij elkaar komen en spreken over de bankenunie, dit onderwerp op de agenda zet en kijk of we daar dan massa kunnen creëren om dit verder te brengen. Voorzitter. Dan wil ik naar het volgende onderwerp gaan, namelijk fraude. Ook over dit onderwerp zijn een aantal vragen gesteld, door de heer Bushoff en mevrouw Van Eijk. De heer Bushoff moest inderdaad naar een ander debat, maar hij had mij gevraagd of ik kan aangeven wat er wordt gedaan om dit soort fraudezaken die we zien, waar de heer Bushoff ook naar verwees, te laten afnemen en wat de initiatieven dan zijn, zoals van de ING. Ik hoor een mobiele telefoon. Volgens mij krijgt er iemand een fraudealert op de publieke tribune. Ik zou even kijken of een prins uit een ver land u gebeld heeft. Als u even uw bankrekening doorgeeft, dan heeft u een prijs gewonnen! Het is natuurlijk goed dat mensen beschermd zijn tegen fraude. In het digitale tijdperk zie je dat die helaas toeneemt. Ook de cijfers die DNB gisteren publiceerde, onderstrepen dit. Banken nemen verschillende initiatieven om die fraude te voorkomen. Er werd bijvoorbeeld naar ING gevraagd. Ik vind dat zelf een mooi voorbeeld. Ook andere banken, zoals ABN, hebben in navolging daarvan andere initiatieven ontplooid om fraude te voorkomen. Initiatieven die bijvoorbeeld zijn ingevoerd, zijn lagere overboekingstarieven, een vertragingstijd wanneer je een overboeking wil doen, een vergoeding onder coulance bij helpdeskfraude, en ook de nummercontrole. Als je een nummer invult, dan kun je de check doen of dat ook die persoon is. Er wordt best wel veel gedaan. Ik werk zelf binnen de integrale aanpak online fraude nauw samen met de minister van JenV, de minister van EZK en de sector om fraude te voorkomen. Ook in aankomende Europese regelgeving — dan heb ik het specifiek over PSD3 en de PSR — zitten maatregelen tegen fraude, zoals meer mogelijkheden voor partijen om gegevens te delen. Ik ben blij dat we ook daarover nu een open debat in de Kamer kunnen voeren, want we geven de instellingen de mogelijkheden om dit te voorkomen. Daarvoor is het zo ontzettend belangrijk dat we data goed kunnen delen met elkaar, natuurlijk anoniem et cetera. In het verlengde daarvan had ook mevrouw Van Eijk een vraag over beleggingsfraude. Ze vroeg hoever we nu zijn met dat centraal meldpunt, of we bereid zijn om dat te creëren voor slachtoffers van beleggingsfraude en wanneer de Kamer hier wat over hoort. De AFM brengt op dit moment de mogelijkheden voor een centraal meldpunt voor beleggingsfraude in kaart. Er wordt ook bekeken welke gegevens over meldingen met elkaar kunnen worden gedeeld en hoe de onderlinge samenwerking kan worden verbeterd. Ik heb natuurlijk waardering voor het initiatief van de AFM, die dit ook zag, en daarop actie heeft ondernomen. De gesprekken hierover lopen nog. Ik kom bij de Kamer terug zodra er meer duidelijkheid is over de uitkomst. Na de zomer hopen we daar meer over te kunnen melden. Voorzitter. Dan wilde ik naar het antiwitwassen en de UBO's gaan. Daar zijn ook een aantal vragen over gesteld. Dan gaat het specifiek over de vraag, ook van de heer Bushoff, hoe we aankijken tegen het maximaal gebruikmaken van de ruimte die de Europese Anti-witwasverordening en de Anti-witwasrichtlijn bieden. Ik moet even kijken of we elkaar goed begrijpen, maar hij is nu helaas niet in de zaal. De Anti-witwasverordening bevat regels voor poortwachters. Die gelden straks rechtstreeks. Nederland heeft beperkt ruimte voor aanvulling hierop als het gaat om die verordening. Die dient risicogebaseerd te worden toegepast. De Anti-witwasrichtlijn biedt wel meer ruimte en moet geïmplementeerd worden in nationale regelgeving. Indien er grote witwasrisico's zijn, biedt de verordening de mogelijkheid om verscherpte cliëntenonderzoeken te doen of zelfs te eisen. Nederland maakt dus ook gebruik van deze mogelijkheid voor bijvoorbeeld de trustdienstverleners, waaronder de postbusadressenverleners. De UBO-verplichting richten wij risicogebaseerd in, zodat de strengste controles op de hoogste risico's gedaan worden en de laagste risico's geen onnodige regeldruk ervaren. Ik hoop hiermee ook het antwoord te geven dat de heer Bushoff bedoelde, want in zijn vraagstelling dacht ik juist ook te lezen: moet je die niet strenger implementeren dan andere lidstaten? We hebben echter ook een ambitie met elkaar om Europese koppen te voorkomen en juist niet strenger te implementeren. Dat zijn wel wensen die elkaar bijten. Ik hoop hiermee … Ik weet niet of hij het hiermee eens is. Ik ga er maar van uit van wel. Anders hoor ik het bij het volgende debat. De heer Bushoff had ook gevraagd of ik de signalen herken dat ondernemers hun eigendomsbelang zo opknippen dat niemand UBO is op basis van de 25%-grens. Op zich klopt het dat je UBO bent wanneer je meer dan 25% eigendomsbelang hebt in een vennootschap, maar het is niet zo simpel dat je bij minder dan 25% sowieso geen UBO bent. Je kan namelijk ook op een andere manier zeggenschap hebben over een onderneming, bijvoorbeeld door informele afspraken. Dan kan je dus ook als UBO aangemerkt worden. Controle op UBO's, nogmaals, vindt dus risicogebaseerd plaats, om te voorkomen dat alle lage risico's last hebben van die onnodige regeldrukaanpak. Maar het is dus niet zo dat puur die 25%-grens de enige check is voor of je een UBO bent. Als laatste had mevrouw Van Dijk ook nog de vraag of ik signalen herken dat non-bancaire financiers geen toegang hebben tot het UBO-register. We hebben het in de schorsing even specifiek uitgezocht. Om de privacy van UBO's te beschermen is het natuurlijk belangrijk dat de Kamer van Koophandel kan vaststellen of een organisatie het recht heeft om het register te raadplegen, maar een groep poortwachters, zoals non-bancaire financiers, waar mevrouw Van Dijk naar verwees, kan opereren zonder vergunning of registratie. Die zijn daarom niet herkenbaar voor de Kamer van Koophandel. Ik werk op dit moment aan een structurele oplossing hiervoor door middel van een minimumregistratieplicht voor poortwachters. Hierdoor worden zij herkenbaar voor de KVK en kunnen zij ook toegang krijgen tot het UBO-register. Ik wil dit vanaf juli 2027 samen met de implementatie van het Europese antiwitwaspakket in werking laten treden. U wordt daar dus nog nader over geïnformeerd. Dan kunnen we het in één keer goed doen. Dan wilde ik naar de overige vragen gaan. Tot zover gaat de administratie goed. Er was een vraag van mevrouw Van Eijk wanneer de Kamer het vervolg van de visiebrief financiële markten ontvangt. Ik heb inderdaad op 20 januari 2025, dus dat was onder het vorige kabinet — het lijkt al lang geleden, maar het is pas anderhalf jaar — mijn visie voor … Als VVD'er heb ik een visie gepresenteerd voor de financiële sector. Deze visie is eigenlijk nog steeds de basis voor alle beleidsvoornemens voor de financiële sector. Inmiddels hebben we daar ook al veel naar gehandeld. Ik heb de Kamer dus op diverse momenten over de vervolgstappen geïnformeerd. Zo heb ik op 17 maart 2025 de Kamer geïnformeerd over de kabinetsinzet op de kapitaalmarktunie. Daar hebben we ook een kopgroep voor ingericht. We zijn daarmee internationaal ook vaker bijeengekomen. We hebben daar nu samen een plan voor ingediend bij de Europese Commissie. De Commissie heeft voorstellen en we zitten nu in de uitwerking daarvan. We hebben in een jaar echt grote stappen kunnen zetten. Ik heb ook gepleit voor de herziening van het prudentieel raamwerk voor beleggingsondernemingen. Dat zit daar dan bij. Op 13 mei 2025 heb ik samen met de minister van JenV onze nieuwe antiwitwasaanpak gepresenteerd. We zijn nu ook bezig met de sector en hebben maandelijks overleg over hoe we dit kunnen verbeteren, omdat we ook met elkaar hebben geconstateerd dat dit compleet uit de klauwen was gelopen, als ik het even plat mag zeggen. Dan hebben we de inzet voor een weerbare financiële sector door het uitvoeren van de beleidscyclus vitaal, waarover ik op 14 november 2025 de Kamer heb geïnformeerd. Dat was ook onderdeel van die visie. We hebben ook de inzet om de concurrentiekracht van de bankensector te versterken door vereenvoudiging van regelgeving en stappen in de vervolmaking van de bankenunie. Hierover heb ik de Kamer geïnformeerd op 17 april 2026. Ik verwacht dit najaar met resultaten te komen als het bijvoorbeeld gaat om de accountancysector, dus de beroepsreglementering. Dat is natuurlijk ook een belangrijk onderwerp. Daarnaast hebben we het Europees kader voor verzekeraars recent herzien. Dat harmoniseert het toezicht en zorgt voor meer proportionaliteit. Hiermee wordt ook meer kapitaalruimte voor investeringen geboden, onder meer in aandelen en securitisaties. Zo blijf ik daarin bezig. Als er nog behoefte is om een keer in totaliteit onder elkaar te zetten waar we nou staan en waar de Kamer wellicht vindt dat de ambitie nog ontbreekt, dan kan ik dat nog een keer samenvatten. Dan zoek ik naar een natuurlijk informatiemoment waarop we dat de Kamer kunnen doen toekomen. Laat me nog even puzzelen over hoe dat het beste kan. Misschien kunnen we dat gewoon in de begroting van Financiën opnemen, in de inleiding. Dan had de heer Schoonis mij gevraagd hoe ik opvolging ga geven aan de evaluatie van groene obligaties. Inderdaad, in februari 2026 heb ik de Kamer per brief geïnformeerd over de uitkomsten van die evaluatie en het vervolg daarvan. De evaluatie geeft voldoende aanleiding om door te gaan met het uitgeven van groene obligaties. In de brief noem ik ook het voornemen om de volgende groene obligatie te laten voldoen aan de EU Green Bond Standard. Dat kan bijdragen aan de verbreding van de investeringsbasis op dit punt. Dan had de heer Schoonis ook een vraag over duurzame investeringen. Meer specifiek vroeg hij wat wij doen om die aantrekkelijker te maken en hoe we ook meten wat dit oplevert. Vooral dat laatste stuk is een terechte vraag. Dit kabinet zet in op de mobilisatie van meer privaat kapitaal voor de energietransitie. Zo stelt het kabinet geld beschikbaar via verschillende energie-innovatieregelingen. Het ministerie van Economische Zaken rapporteert jaarlijks, in juni geloof ik, wat dit oplevert aan extra private investeringen. Dat is dus vooral een discussie die via de minister van EZ loopt, die daar ook beleidsverantwoordelijk voor is. Dan had de heer Hoogeveen nog een vraag over de internationale rol van de euro. Hij vroeg of ik het ermee eens ben dat vertrouwen in de euro niet begint bij een European safe asset of een nieuwe gemeenschappelijke schuld. Daar ben ik het zeer mee eens. Dat noem ik ook altijd in de discussies. Het komt terug in al mijn Eurogroepvergaderingen. Ik zeg altijd: de beste manier om de internationale rol van de euro te versterken is om de basis op orde te hebben, met een sterke economie en gezonde overheidsfinanciën. De internationale rol van de euro kan daar dan een gevolg van zijn, maar het moet niet een doel op zichzelf zijn. Als je dat doel al nastreeft, begin dan bij de fundamentals: een sterke, groeiende economie, lage schuld, gezonde overheidsfinanciën en een gezonde, gediversifieerde economie. Dan neemt de internationale rol ook toe. Dat begint inderdaad niet bij meer schuld of eurobonds. Want wat heb je daaraan als je vervolgens een torenhoge schuld hebt en je economie niet functioneert? Dan word je ook geen safe asset. Dat blijven wij dus benadrukken in alle discussies, tot irritatie aan toe.