NAVO-top

Ja hoor. Excuus dat ik het antwoord op de eerste vraag hier niet bij mij had. Deze vraag heb ik ook bij de begrotingsbehandeling in de Eerste Kamer gekregen vanuit Forum. De NAVO in haar geheel, zowel SACEUR als de lidstaten, zit er hetzelfde in. Europese en Nederlandse inlichtingendiensten, die ook de NAVO daar natuurlijk mee voeden, geven duidelijk aan dat als de oorlog in Oekraïne tot een pauze zou komen — dit zijn mijn eigen woorden; zij formuleren het wat anders — Rusland waarschijnlijk inmiddels maar een jaar nodig zou hebben om een conflict met de NAVO uit te kunnen lokken. In het verleden zouden ze daar langer voor nodig hebben gehad. Dit wil niet zeggen dat Rusland volop alle NAVO-landen zal aanvallen, maar het wil wel zeggen dat het een reëel risico is. Een jaar is heel snel, is heel kort en is ook veel korter dan in het verleden werd gedacht. Dit staat ook in de jaarverslagen van onze eigen inlichtingendiensten. Dit wordt ook gedeeld door de NAVO, dus ook door SACEUR zelf, die ons vraagt om onze verantwoordelijkheid op ons eigen continent te nemen en ons heeft gevraagd om, bijvoorbeeld vanwege de verschuiving van Amerikaanse capaciteiten, als Nederland bijvoorbeeld MQ-9's aan te leveren om die verschuiving op te kunnen vangen. Dat doet SACEUR niet omdat hij zou denken dat Rusland geen enkel risico is. Het is dus een heel erg reëel risico. Daar komt nog eens bij dat de Russen en Poetin daar zelf ook niet geheimzinnig over doen. In deze tijd, na vierenhalf jaar oorlog in Oekraïne, met alle gruweldaden die we daar zien in die agressieoorlog, is het nog heel moeilijk te stellen dat het eigenlijk een theekransje is dat daar gaande is. En nee, NAVO-propaganda bestaat niet.