IVD-aangelegenheden

Voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de warme woorden van mevrouw Kathmann in de richting van de diensten. We hebben veel te danken aan de diensten, dingen die we allemaal niet weten. De diensten zijn geheim — daarom zijn het ook geheime diensten — maar ze doen veel goed werk. Onze nationale veiligheid, maar ook gewoon de veiligheid van ons als persoon is in belangrijke mate afhankelijk van het werk dat de diensten doen. Het is een wat frustrerende business om woordvoerder op het gebied van de diensten te zijn, want we weten niet zo veel. De fractieleiders in de fameuze commissie-stiekem weten wel heel veel en we hebben een prachtig, zij het nietszeggend verslag gekregen, maar we hopen maar dat ze daar hun best doen en dat de controle die daar het meest pregnant is, goed wordt uitgevoerd. Voorzitter. Hoe staat het met de desinformatie? We herinneren ons mevrouw Ollongren, voorpagina van De Telegraaf: er was sprake van desinformatie, de staatsveiligheid stond op het spel, er moesten grote maatregelen worden genomen, er was sprake van ondermijning van de staatsveiligheid, het waren veel buitenlandse actoren. Als je een beetje in de pers keek — daarin ging het simultaan mee — dan waren het vooral anti-immigratiepartijen die daarvan zouden profiteren. Er werd een enorm nummer gemaakt. We hebben debatten met haar gevoerd over wat desinformatie is, wie dat bepaalt en of er een ministerie van Waarheid moet komen. Ik trok samen met de heer Baudet op. Dat was een pijnlijk debat. Er kwam niet zo veel uit. Het ontaardde uiteindelijk in radiospotjes waarin werd gezegd: geloof niet alles wat op internet gemeld wordt. Hoe staat het met die desinformatie? Is dat nog steeds een groot probleem? Ik kom het woord een paar keer tegen in het jaarverslag van de AIVD, maar alleen maar als voorbeeld. Hoe staat het met die desinformatie? Is dat nog steeds een staatsgevaarlijke activiteit? Voorzitter. Extreem alarmerend is natuurlijk pagina 23 van het jaarverslag van de AIVD, waar wordt geschreven dat het Hamasnetwerk in Nederland een dikke vinger in de pap heeft bij allerlei protesten en demonstraties in Nederland. Als we ons die demonstraties nog even voor ogen houden, dan zien we bijvoorbeeld de Rode Lijndemonstratie. Daar liepen allerlei progressieve mensen rond, pro-Hamas in wezen, pro-Palestina, whatever. Meneer Jetten, de heer Timmermans, mevrouw Ouwehand, de heer Mohandis, meneer Servaes: de hele linkse kerk was daar aanwezig. Ze waren ook in het rood gekleed. Ze waren verkleed als Bhagwans. Dat geeft het religieuze karakter aan. Nu moeten we op grond van pagina 23 van het jaarverslag van de AIVD gewoon vaststellen dat het meelopers waren en dat ze zich voor het karretje hebben laten spannen van het pro-Hamasnetwerk in Nederland. Dat vind ik nogal wat, want de diensten zouden er oog voor moeten hebben — gelukkig blijkt dat in dit geval uit het jaarverslag — dat er een verschil moet zijn tussen de onderwereld, waartoe Hamas behoort, en de bovenwereld. Als je je al die politici die daar hebben rondgelopen, nog even voor ogen haalt, dan is dat natuurlijk een ongelofelijke aanfluiting voor al die mensen. Dat geeft ook weer te denken over hun onderscheidend vermogen, zeker gezien het feit dat een van die Rode Lijnmensen, meneer Jetten, nu onze premier is. Ik hou mijn hart vast. Voorzitter. In Utrecht zagen we iets wat nog pijnlijker was. We zagen de burgemeester van Utrecht op een pro-Hamasbijeenkomst. Zij maakte een buiging voor een verzetsstandbeeld. Daar waren de kransen net even weggedonderd. De burgemeester van Utrecht is tevens de voorzitter van de VNG, dus een vrijwel dagelijkse gesprekspartner van de minister van Binnenlandse Zaken. Die pijnlijke bijeenkomst werd georganiseerd door PGNL en Utrecht for Palestine. Die laatste club krijgt nota bene subsidie. Wat vindt de minister ervan dat de onderwereld en de bovenwereld daar ook weer door elkaar heen gaan lopen? Diezelfde groep mensen heeft vorig jaar zomer een democratisch proces verstoord. Die groep heeft ervoor gezorgd dat de gemeenteraad van Utrecht op een gegeven moment niet meer kon vergaderen. Dat is nogal wat. Er was daar een heel gespannen sfeer. De leiding van Utrecht, het college van B en W, zegt dat het geen signalen had gekregen van de AIVD. Waarom niet, vraag ik mij af. Waarom heeft de AIVD niet gezegd: "Kijk uit voor PGNL; die zit in het Hamasnetwerk. Denk erom, burgemeester, waar je mee in zee gaat"? Of valt de AIVD in dezen niets te verwijten? Is het een taak van de AIVD om dat soort dingen te doen, om het openbaar bestuur daarvoor te waarschuwen? Ik zou me kunnen voorstellen dat dat wel zo is. Voorzitter. Waarom lezen we in het jaarverslag niets over Extinction Rebellion? Dat is een club die toch — laat ik het netjes zeggen — terroristische trekjes krijgt. Ik noem de aanvallen met boterzuur op winkels. Ze hebben hier de Tweede Kamer belegerd. Dat is een verstoring van een democratisch proces. Onze hardwerkende mensen van de NPO hebben ze belegerd, omdat ze de berichtgeving van de omroep willen beïnvloeden. Ze ontkennen 7 oktober. Je ziet ze met de dag radicaliseren. Als je hun teksten leest, zie je dat ze echt diep in het konijnenhol zitten. Roger Hallam, de Holocaustontkenner en oprichter van Extinction Rebellion, is in het Verenigd Koninkrijk veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf, maar de AIVD zwijgt erover in het jaarverslag. Voorzitter. Wat vindt …