Wetsvoorstel Wet proactieve dienstverlening SZW

Dat is een heel terechte vraag. Ik heb ooit een motie ingediend voor de Dag van de Publieke Dienstverlening, waarin de rol van de Kamer benadrukt werd. We moeten ook kijken naar de uitvoerbaarheid van zaken. Daar ben ik heel gevoelig voor. Het amendement is er al of komt er nog aan. Dat is ook de reden waarom ik aangeef dat het in beginsel verplichtend is, maar dat gemeenten er zonder consequenties vanaf kunnen zien. Ze moeten dan echter wel aangeven waarom ze dat doen. Dan krijg je namelijk goed inzichtelijk wat precies het probleem is. ICT-capaciteit is heel belangrijk. Overal bij de overheid gaat het mis met ICT, zeg ik even gechargeerd, dus ik kan me voorstellen dat daarvan sprake is. Geld kan een probleem zijn. Ik ben op werkbezoek geweest bij het UWV en de SVB. Die hebben al wat manieren gevonden. Het kan ook zijn dat gemeenten zeggen: die passen ons beter. Helemaal prima. Maar je creëert wel het volgende, en dat is het verschil ten opzichte van het voorstel dat er nu ligt. Ten eerste krijg je inzichtelijk wat de verschillende redenen zijn waarom gemeenten afhaken, ook als het argument is: wij vinden het gewoon een stom plan. Dat en voor welke gemeenten dat geldt, wordt ook zichtbaar. Je ziet ook met welke uitvoerings-, ICT- of financiële problemen gemeenten kampen, waardoor je een samenspel hebt tussen Rijksoverheid en gemeenten om te kijken hoe je dat langzaam maar zeker kan oppakken. Volgens mij zorg je er zo voor dat er voor de linkse partijen, zeg ik maar even, een robuuste basisvoorziening ligt. Voor de rechtse partijen werk je eigenlijk toe naar het einde van de individuele gemeentelijke regelingen, want die zijn niet meer nodig, omdat je eigenlijk met elkaar toewerkt naar een algemene voorziening.