Wetsvoorstel Wet proactieve dienstverlening SZW

Allereerst hoop ik dat het verhaal van de heer Schenk dat hij €100.000 in zijn kussensloop heeft liggen, puur hypothetisch is, want dit wordt natuurlijk openbaar uitgezonden. Dat geef ik maar even mee. Twee. U heeft natuurlijk gelijk. We leven in een wereld waarin cyberveiligheid in toenemende mate belangrijk is. Er zijn datalekken en hacks. We hebben het allemaal gezien. Volgens mij kan je dat heel makkelijk oplossen. Wij vragen er niet om dat alle gegevens overgeheveld worden. Je moet ervoor kunnen zorgen dat gemeenten duidelijker, of tenminste aannemelijker maken dat gegevens bij de Belastingdienst … Laat ik het anders zeggen. De Belastingdienst zou aannemelijk moeten maken dat iemand in een gemeente daarvoor in aanmerking komt. Je hoeft daarvoor niet alle aangiftes voor te leggen over het exacte vermogen. Die discussie hebben we bij de ID-wallet nu ook een vinkje kunnen geven. Bijvoorbeeld bij inwoners die mogelijk in aanmerking komen voor extra ondersteuning, zet je gewoon een vinkje zonder daar verder informatie over te geven. Daarbij geef je aan dat de gemeente doelmatiger mensen kan benaderen. Dat helpt juist. Ik zeg daar ook bij dat mensen daarvan kunnen afzien. Als jij niet wil dat je gegevens gedeeld worden, dan doen we dat vooral niet. Ik ben niet zo bang dat dit het gaat verergeren, want je hoeft niet alle aangiftes qua vorm en inhoud per Gmail op te sturen. Ik kan u de technologie uitleggen, maar dit kennen we ook bij iDEAL of bij het aangaan van een hypotheekakte. Volgens mij worden bij het zetten van een vinkje — "die persoon heeft een BKR-registratie" of "die mag een hypotheeklening aangaan" — geen gegevens uitgewisseld. Dan wordt alleen een vinkje gezet: deze persoon valt onder de criteria die we eerder onderling afgesproken hebben.